Дайнис Гашпуйтис: Кризис, как возможность?

Кризис основательно потряс экономику и обнажил ее слабые места. Привел к необходимости сократить расходы, пересмотреть приоритеты и провести запоздалые реформы. В то же время о кризисе говорят, как о возможности... Однако, что это за возможность и что нужно, чтобы экономика пошла в гору? Неоднократно скандированный ответ так и не стал приоритетом. Восходящая кривая латвийской экономики связана с инновациями и развитием, основанном на научных знаниях. О важности определения с целями думают меньше, чем, например,  о введении евро.

Под реализацией такого подхода необходимо понимать поддержанное на государственном уровне развитие, основанное на синергии знаний, инноваций, технологий и предпринимательства. Под ее влиянием возрастет продуктивность, которая лежит в основе роста благосостояния. Для этого необходима единая государственная политика. Инновации должны стать главным приоритетом с соответствующим финансированием. До сих пор все это было реализовано, скорее, в виде лозунгов без реального продолжения. В период с 1995 до 2004 год расходы Латвии на исследования и развитие держались на уровне около 0,4% от ВВП. Благодаря вступлению в ЕС и структурным фондам, в 2006 пропорция подросла до 0,7% от ВВП. В 2008 году она уменьшилась до 0,61%, что составило лишь 0,75% от общих расходов бюджета. Повторю известное, удельный вес высоких технологий в структуре экспорта очень низкий. Это закономерно – чем более развито государство, тем большие ресурсы идут на исследования и развитие. Однако опыт показывает, что государства даже в условиях кризиса, существенно переструктурировали экономики и сохранили стабильную основу для дальнейшего развития.

Южнокорейский путь

Опыт Южной Кореи говорит о том, что управление кризисом может ускорить структурные реформы. Последствия кризиса 90-х были впечатляющими. Оборот предприятий упал, стремительно росла безработица. Высокий уровень безработицы был именно среди высококвалифицированных специалистов. Уменьшились инвестиции в исследование и развитие. Однако правительство Южной Кореи увеличило инвестиции в образование и для компенсации падения финансирования в частной сектор, направило инвестиции и в исследования и развитие. Особое внимание было уделено нанотехнологии и биотехнологии. За два года инвестиции в исследования и развития достигли объема докризисного уровня.

К тому же правительство использовало кризис, как возможность развивать технологичные мелкие и средние предприятия. Это удалось сделать благодаря особому закону, способствовавшему открытию предприятий с рисковым капиталом. Был подготовлен комплекс мероприятий, координируемых на государственном уровне. Этот комплекс включал в себя условия, целью которых было упорядочить основание и развитие предприятий рискового капитала. Был организован государственный фонд поддержки рисков и налоговые льготы для инвесторов, начато оказание поддержки исследованиям. За короткий период число исследовательских объединений выросло в три раза с 3000 до 9000. 95% роста было достигнуто за счет мелких и средних предприятий. До кризиса в Корее было около 100 предприятий с рисковым капиталом, в конце 1999 года таких обществ было уже 5000, а в 2001 году – более 11000. В 1997 году расходы мелких и средних предприятий составляли около 12% от всего объема  сегмента исследований и развития. В конце 2006 года они выросли до уровня 24%. Государство стало одним из технологических лидеров региона.

Финский приоритет

В начале 90-х кризис серьезно затронул Финляндию. Безработица выросла в четыре раза и достигла 17%. Чтобы справиться с кризисом государственные расходы были урезаны, налоги подняты. Однако и в Финляндии во время всего кризиса финны сохранили свою долгосрочную стратегию и продолжали увеличивать инвестиции исследований и развития во все отрасли. Через 10 лет Финляндия стала одной из самых конкурентоспособных и новаторских стран мира. Существенно поменялась структура экспорта и промышленности. Стремительно вырос удельный вес технологичных товаров в экспорте. Если в 1991 году эти товары составляли лишь 6%, то в 2000 году – 23% от всего объема экспорта. С 2001 года удельный вес высокотехнологичных товаров немного упал и в 2008 году составлял 17,6%.

Уже в 1991 году  Финляндия тратила на исследования и развитие 2% от ВВП, в 2003 году – 3,9. К тому же государственное финансирование составляет всего лишь третью часть от общего объема. В случае с Латвией – это почти половина, что указывает на обстоятельства, не способствующие частным инвестициям в исследования и развитие. Позиция Финляндии предполагает продолжение и увеличение таких инвестиций.

Латвийский выбор

Этот опыт стоит учесть в дальнейшем развитии экономики Латвии. Это означает смену приоритетов, которая должно отразиться и в распределении финансирования. Для этого необходимо также понимание общества.

Разумеется, не все так просто, как кажется в начале. Существует достаточно много препятствий на пути реализации этого подхода. Однако этот путь даст Латвии приблизиться к западноевропейскому уровню жизни. Ясно, что большинство новшеств и новых технологий создаются и развиваются в крупных государствах. Ресурсы Латвии, как в финансовом, так и в человеческом смысле, очень ограничены. Поэтому Латвия скорее должна ориентироваться на место в одной новаторской нише, то есть стать лидером в определенной области. Маленькое государство может отличиться только в отдельных отраслях. Оценивая реальные факты, инвестиции в исследования и развитие, особенно в образование, они всегда натыкались на препятствия. Однако стабильность и определенность государственной политики и источников финансирования является определяющим в развитии этой сферы. Развитие происходит там, где созданы условия, поэтому необходимы предпосылки для инвестиций в исследования и для развития предприятий с рисковым капиталом. Это будет способствовать возникновению идей, что сможет изменить привычную практику копирования опыта соседей.

Достижение макроэкономического равновесия – это важнейшая цель любого правительства в кризисных условиях. Охватившие экономику процессы могут стать сильнейшим стимулом для нововведений, однако они не произойдут автоматически. У правительства нет возможности контролировать эти процессы полностью. Но государственная политика может создать условия для развития. Для этого необходима долгосрочная оценка развития страны. Безработица останется огромной проблемой еще несколько лет. Кризис больше всего затронул работников низкой квалификации, что означает продолжение проблем и после начала восстановления экономики, поскольку такие безработные не смогут быстро вернуться на рынок труда. Поэтому роль поддержки образования и обучения для ликвидации долгосрочных последствий безработицы, возрастает.

Кризис – серьезное препятствие на пути развития реноваций. Доступ к рисковому капиталу и кредитным ресурсам остаются и будут ограничены. В экономике главенствуют краткосрочный подход и цели. И от этого страдает развитие в долгосрочной перспективе. Итак, если частный сектор вынужден сокращать инвестиции в развитие, в том числе и в сегмент исследования и развития, то государство должно создать механизм его поддержки. Например, государство может разработать и ввести налоговые льготы специально для финансирования малых и средних иновативных предприятий, а также модели частно-общественного сотрудничества. Разумеется, нельзя упускать из виду возможности бюджета и условия договоренности с кредиторами. Однако это не причины, чтобы отказаться от задуманного. Опыт других стран показывает, что решительные действия дают хорошие результаты.

Кризис даст возможность, однако используем ли мы ее – остается актуальным вопросом. Это не просто, но возможно.